基本案情

李某系在校未成年学生，2018年5月被刑事拘留，同年5月被逮捕。2018年5月，被告人周某、李某（未成年）、吴某（未成年）在明知郑某（另案处理）与王某（另案处理）等人约点打架的情况下，仍积极联系人员前来帮助郑某打架，双方人员于当晚在菏泽市某处发生殴斗。李某被捕后委托了菏泽市某律所律师作为辩护人为其辩护。

一审阶段

一审法院认为，被告人周某、李某、吴某伙同他人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人李某、吴某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚。被告人吴某经公安机关口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚，被告人周某、李某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条第一、三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一、三款，将六十一条之规定，判决：一、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。

二审阶段

一审宣判后，被告人李某不服，委托我所主任黄剑华律师代为提起上诉。其他同案被告人也提起了上诉。

我所主任黄剑华律师代理意见

一、对于法院判决的罪名没有异议。

二、关于一审法院量刑部分有异议。

1、上诉人李某系未成年人，应当从轻处罚。

2、上诉人李某主观恶性较小。上诉人李某只是出于哥们义气，为朋友帮忙才参加的涉案殴斗事件，且没有想过严重伤害对方，本人还被打伤。

3、上诉人李某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，具有坦白情节。本案中上诉人李某在接受侦查机关和检察机关讯问时，其在讯问笔录中都做了有罪供述，前后完全一致。从侦查阶段，审查起诉阶段到法院阶段，从未出现过拒不认罪，翻供等情形。根据我国一贯的“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策，在量刑时可予以从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。

4、上诉人李某自愿认罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。本案上诉人李某属自愿认罪，如实供述自己的罪行的情形，可酌情从轻处罚。

5、上诉人李某犯罪情节较轻，社会危害性不大。被告人李某系初犯，偶犯，没有前科，没有造成严重伤害后果，情节较轻。

6、上诉人李某犯罪前表现一贯良好。李某一贯尊老爱幼，孝顺父母，再犯的可能性小，教育挽救的可能性高。

7、上诉人李某确有悔改表现。被告人法律意识不强，在犯罪后，深刻认识到自己的错误，真心悔罪，决心重新做人，好好生活。根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条规定，“对所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的应当依法适用缓刑或管制、单处罚金等非监禁刑。”。

上诉人李某犯罪归案后自愿认罪、态度良好，主观恶性不深，社会危害性较小，又有悔罪的表现，从《刑法》的立法宗旨来看，惩罚只是一种对犯罪的处罚手段，而其最终目的是让犯罪分子能认识到自己的罪行，能改过自新，重新做人。李某系未成年人，人生观、价值观尚不成熟，这时候更需要正确的积极向上的引导，判处李某实刑将中断李某在学校的学习，不利其将来走向社会工作生活，会对其心理造成创伤，不利其成长，也对社会和谐没有积极促进性。

二审争议焦点为：一审量刑是否妥当？

二审判决结果

二审法院认为，上诉人周某、李某、吴某参与他人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，一审认定事实清楚，定罪准确。关于上诉人周某提出的“属初犯、偶犯，且如实供述，应减轻处罚”的上诉理由。经查，周某提出的系初犯、偶犯、如实供述的上诉意见，原审法院在量刑时已充分考虑，故二审不再重复评价。关于上诉人周某提出的“双方斗殴发生在夜间社会影响小，上诉人平时一贯表现良好，一审量刑重，请求从轻处罚并依法适用量刑”的上诉理由，经查，周某积极参与聚众斗殴，社会影响恶劣，不符合缓刑的适用条件，故对此上诉理由不予采纳。

鉴于上诉人李某、吴某犯罪时系未成年人且系从犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，二审法院依法对上诉人李某、吴某适用缓刑。故对上诉人李某、吴某要求适用缓刑的上诉理由，二审法院予以采纳。

最终，2019年菏泽市中级人民法院作出如下判决：一、维持山东省菏泽市牡丹区刑事判决，即“一、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年”。

二、对上诉人（原审被告人）李某宣告缓刑二年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）。

三、对上诉人（原审被告人）吴某宣告缓刑二年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）。

本案典型意义

刑罚适用的目的除了惩罚犯罪，还有预防犯罪。对于某些特定案件，缓刑的适用有利于罪犯积极进行自我改造，既达到预防犯罪再次发生的目的，又有利于其重新回归社会正常生活。尤其是对于成长阶段的未成年人而言，如果罪行较轻，缓刑的适用将对其改过自新、积极面对人生更有重要意义。   

我所律师从刑罚适用的目的出发，结合案件实际情况，着眼刑罚幅度是否有利于未成年人今后的改造和成长，等客观情节出发，对法院提出了辩护建议。在一审被判处有期徒刑的基础之上成功为委托人争取到了缓刑适用，体现了我所律师对于处理案件的着眼点较成功，也体现了我所律师的扎实业务功底。